((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
*
Un procès remet en cause les procédures et la transparence des tests de résistance ("stress tests") de la Fed
*
Les arrêts de la Cour suprême encouragent les banques à contester les pouvoirs réglementaires
*
La Fed prévoit des changements pour les examens 2025 au vu des inquiétudes persistantes de l'industrie
(Ajoute le contexte aux paragraphes 3-6, 9) par Pete Schroeder
De grandes banques et des groupes d'entreprises ont intenté un procès à la Réserve fédérale mardi, alléguant que les "tests de résistance ("stress tests")" annuels de la banque centrale américaine sur les entreprises de Wall Street violent la loi.
La plainte déposée devant le tribunal de district de Columbus, dans l'Ohio, affirme que la pratique de la Fed consistant à déterminer comment les grandes banques se comportent face à des turbulences économiques hypothétiques et à fixer des exigences de fonds propres en conséquence ne respecte pas la procédure administrative appropriée. Parmi les plaignants figurent le Bank Policy Institute, la Chambre de commerce des États-Unis et l'American Bank Association.
Cette action en justice est le dernier exemple en date de l'audace croissante du secteur bancaire, qui conteste devant les tribunaux les pouvoirs de ses régulateurs, notamment à la suite des récents arrêts de la Cour suprême imposant de nouvelles restrictions à l'autorité administrative.
En juin, la Cour suprême a porté un coup majeur à ce pouvoir en renversant un précédent de 1984 qui accordait la déférence aux agences gouvernementales dans l'interprétation des lois qu'elles administrent. La "doctrine Chevron" prévoyait que les juges s'en remettent aux interprétations raisonnables des agences fédérales concernant les lois américaines jugées ambiguës.
Si la loi Dodd-Frank adoptée en 2010 à la suite de la crise financière mondiale impose à la Fed de tester les bilans des banques, l'analyse de l'adéquation des fonds propres effectuée par la Fed dans le cadre des tests, ou les fonds propres qu'elle demande aux prêteurs de mettre de côté, ne sont pas imposés par la loi.
Plus précisément, les groupes demandent à la Fed de rendre publics et de soumettre à des commentaires les modèles désormais confidentiels que les régulateurs utilisent pour évaluer les performances des banques, ainsi que les détails des scénarios annuels qu'ils créent pour tester les faiblesses. Les groupes ont déclaré qu'ils ne voulaient pas mettre fin au programme de simulation de crise, qui fournit un bilan de santé annuel aux plus grandes entreprises du pays, mais ils affirment que le processus doit être plus transparent et plus réceptif aux commentaires du public.
Lundi, la Fed a annoncé son intention de procéder à des changements similaires avant les examens de 2025, en citant les récents développements juridiques, mais l'industrie a choisi de poursuivre son action en justice. Un porte-parole de la Fed a refusé de commenter l'action en justice mardi.
"La nature opaque de ces tests nuit à leur capacité à fournir des informations significatives sur la résilience des banques", a déclaré Rob Nichols, président et directeur général de l'American Bankers Association, dans un communiqué.
"Nous espérons que la Fed s'attaquera aux problèmes que posent depuis longtemps les tests de résistance ("stress tests"), mais ce litige préserve notre capacité à rechercher des solutions juridiques si la Fed n'y parvient pas
Ces tests, dont les banques se plaignent depuis des années qu'ils sont opaques et subjectifs, sont une pièce maîtresse de la structure réglementaire américaine en matière de capital bancaire. La Fed a longtemps résisté aux appels à l'ouverture complète du processus de test, craignant que cela ne permette aux banques de passer plus facilement les examens.
Les résultats obtenus par les banques lors de ces tests déterminent le montant des fonds propres qu'elles doivent mettre de côté pour faire face à leurs obligations, ainsi que l'ampleur des distributions de dividendes et des rachats d'actions.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer